certificacion de gestion energetica

Por regla general, el consumo energético de las empresas no se vigila ni se gestiona como otros gastos. La información disponible es escasa y difusa (consumos totales y por periodos largos), por lo que no es facil determinar como y donde se consume la energía, y lo que es importante, como puedo gestionar ese consumo y reducir mis facturas.

Sin embargo, las cosas empiezan a cambiar. La energía es y será cada vez más cara, por lo que el peso del coste energético crecerá. Por otra parte, las nuevas tecnologías nos permiten disponer de mayor información, con la cual podemos conocer mejor como funciona la empresa en cuanto a consumo energético, y las oportunidad de conseguir ahorros importantes.

En esta línea, ya existe una norma UNE para la gestion energética de las empresas, con el objetivo de establecer un modelo de gestión y de mejora contínua. Además, está previsto que a corto plazo, para poder optar a contratos públicos, la administración empiece a valorar e incluso a exigir, que las empresas dispongan de una certificación en gestión energética, por lo que además de una herramienta de ahorro, será también una diferenciación competitiva, y una herramienta de marketing.

nivel politico en el debate nuclear

Ayer escuché por la radio (RNE programa asuntos propios) al Sr. Juan Costa del PP defendiendo la nuclear con los siguientes argumentos : su seguridad y su no dependencia del exterior.

Si como ventaja de la nuclear se menciona su seguridad, será porque andan cortos de ventajas. Podría asumir que se diga que no es una desventaja, pero una ventaja ?. En cuanto a su no dependencia de otros paises, este señor no se ha enterado que el uranio enriquecido lo tenemos que importar (como el petroleo).

En fin, esto es un ejemplo del nivel del debate nuclear que tienen nuestros políticos.

Y mientras Zapatero escurriendo el bulto ("Dejo lo de Garoña para la siguiente legislatura, así me quito de momento el marrón, y si en las siguiente elecciones pierdo, me libro y me sirve para meter caña").

Y en los foros, se sigue leyendo que compramos energía nuclear a Francia (por favor entrar en la web de red electrica y enteraros de una vez), que si cerramos las centrales la luz costará el doble, etc, etc.

Si se hubiera dedicado en los medios, la mitad de tiempo que han tenido los fichajes del Madrid, a informar bien sobre el tema nuclear y el energético en general, el debate tendría otro nivel.

Desgraciadamente, en este país lo más importante sigue siendo el futbol, y así nos va.

microcogeneracion y trigeneración

El futuro energetico dependerá de la combinación de diferentes tecnologías, utilizando cada una de ellas en función de cada caso. La microcogeneración es una tecnología muy eficiente energéticamente, que en muchas aplicaciones puede resultar muy interesante.

La cogeneración consiste basicamente en una central de producción de energía eléctrica (motor o turbina) mediante gas, gasoil o biomasa, con dos ventajas fundamentales :

- Aprovechamos la energía termica desprendida por el motor para calefacción, agua caliente u otros procesos térmicos
- La producción de electricidad es descentralizada, ahorrandonos las perdidas por transporte de energía, ya que se consumirá en la proximidad de donde se produzca

Esto hace que frente a los rendimientos de las centrales térmicas, de entre el 40%-55% en el mejor de los casos, que descontando un 9% de perdidas en transporte se quedan entre un 31%-46%, en la cogeneración obtenemos rendimientos superiores al 80% (30% electricidad+50% termicos-0% transporte).

Puede ser por tanto una medida muy interesante de eficiencia energética.

La cogeneración a gran escala (por ejemplo en azulejeras) está bastante extendida en España. Sin embargo la mini y microcogeración tiene aún un gran mercado donde crecer. En este caso, serían pequeñas centrales electricas a instalar en hoteles, comunidades de vecinos, hospitales, industrias, etc.

La electricidad producida se inyecta a la red y la térmica se aprovecha internamente. Por lo tanto, no es necesario que exista un consumo electrico interno.

Existen ya en el mercado máquinas pequeñas de hasta 5kW electricos e incluso menores, para pequeños consumos.

Los requerimientos para que esta tecnología sea interesante son dos :

- Existencia de necesidades de energía térmica para aprovechar el calor del motor
- Demanda de funcionamiento de la máquina (energía térmica) de un mínimo de 4.000 horas/año

Existe además otra utilización muy interesante para zonas cálidas, que es la denominada trigeneración, que no es más que conectar el motor térmico a una máquina de absorción para obtener frío. En este caso, la tecnología funcionan muy bien, puesto que que el motor garantiza una temperatura de salida estable y superior a los 80ºC.

info@e2r.es

repunte del precio del petroleo

A pesar de seguir en una crisis económica mundial, ya se empiezan a notar los primeros sintomas de subida del precio del barril de petroleo (un 15% en el ultimo mes).

Como bien sabíamos todos, la bajada de los últimos meses era simplemente coyuntural, debida al exceso de producción no absorbida ante la bajada tan rápida de la demanda a nivel mundial. Una vez que los paises productores se han ajustado a la demanda actual, los precios vuelven a subir.

Para facilitar la información, hemos incorporado al blog una gráfica con los precios actualizados gentileza de oil-price.net

No por esperadas, dejan de ser malas noticias para nuestros bolsillos, aunque ésto puede hacer que las miradas vuelvan sobre las necesidades de ahorro energético y fomento de las renovables.

Ya empiezan a circular pronosticos sobre hasta donde puede subir el precio. El mío es que aunque el año 2010 seguirá siendo malo económicamente, el precio no andará lejos de los 100$, y a nada que la economía se reactive un poquito, los 100$ quedarán atras para siempre.

CTE justificar aporte solar sin captadores solares

Desde la entrada en vigor del CTE-HE4, en España es obligatorio instalar captadores solares para la producción de agua caliente. El porcentaje del aporte solar depende de la zona y del sistema de apoyo.

Sin embargo, el CTE deja abierta la opción a otras alternativas que ofrezcan la misma reducción de CO2 emitido. Esta es una vía, que en muchos casos puede ser muy interesante, desde el punto de vista económico y de funcionamiento real de la instalación. Algunos ejemplos extremos pueden ser un hotel de estación de esquí, donde su mayor demanda es en los meses de invierno, o edificios donde no exista ningún acceso al sol, debido a un entorno desfavorable. Pero pueden ampliarse a una gran diversidad de ejemplos.

Los sistemas alternativos pueden ser varios, como por ejemplo calderas de biomasa, cogeneración o bombas de calor geotermicas. En cada caso habrá que estudiar cual es la solución más conveniente. Podremos hacerlo, siempre que se justifique que con la instalación alternativa se reducen las emisiones de CO2, en cantidad equivalente a la que lo haría una instalación solar, en función del aporte solar indicado para cada proyecto.

Para el cálculo de emisiones de CO2, será necesario utilizar los factores de conversión marcados por la legislación.

Sin embargo, en muchos casos se observa por parte de la administración, un rechazo a estas alternativas, la gran mayoria de las veces por desconocimiento de la normativa y su filosofía. Hay que recordar, que el CTE es una normativa fundamentalmente prestacional, y está abierta a alternativas, siempre que se justifiquen adecuadamente.

Sr Calzada, ¿de verdad cree que las renovables destruyen empleo?

El Sr. Gabriel Calzada es el presidente del Instituto Juan de Mariana, de conocida prefencia ultraliberal, y entre otras cosas, negacionista aferrimo del cambio climático, y sospechosamente próximo a los lobbys petroleros.

Pues bien, este señor acabada de publicar un estudio (o más bien panfleto) titulado "las energías renovables destruyen empleo". Está claro que si quien te encarga el trabajo, es ni más ni menos que el lobby norteamericano del petroleo, además de hacerlo en inglés, tendrás que complacer a quien te da de comer. Los planes de Obama para relanzar las renovables les están poniendo nerviosos, y han comenzado su ofensiva mediática.

Así pues, era simplemente cuestión de buscar un titular impactante (lo ha conseguido), y después disfrazarlo de datos manipulados y medias verdades (también lo ha conseguido).

Uno de los argumentos, se basa en afirmar que si el dinero que se ha destinado a las renovables, se hubiera dedicado a otras industrias, la cifra de empleos generados hubiera sido mucho mayor. Especulaciones gratuitas, porque si por ejemplo de haber ido a la construcción, cuantos puestos se hubieran creado, si nos sobran casas.

Las renovables tendrán sus cosas buenas y cosas malas, como todo, pero lo que está claro es que en lo últimos años han creado muchos empleo, además de empresas de alto nivel tecnológico que ahora se exporta a otros paises. Son proyectos que requieren equipos multidisciplinares, con personal técnico para el diseño y ejecución, mano de obra directa para instalaciones, supervision, seguridad,además de comerciales, financieros, abogados, etc. Es más, yo diría que lo que se ha creado es una industria nueva y con una importante proyección a medio y largo plazo.

Por hablar de otros beneficios, como medioambientales, independencia energética, etc.

También, me gustaría preguntarle, que opina de todo el dinero que los gobiernos han dado a sus amigos de las entidades financieras, como premio por haber traido una de las mayores crisis mundiales. Cuanto empleo se podría haber creado con ese dinero.

Supongo que habrá cobrado un buen dinero por su trabajo, aunque me queda la duda de si realmente se cree lo que ha escrito, en cuyo caso demostraría un nivel profesional como economista bastante limitado.

Mirando el lado positivo, las renovables hasta hace poco eran simplemente ignoradas o despreciadas en los USA, parece que las cosas van por el buen camino, cuando los petroleros empiezan a considerarlas como un enemigo incómodo.

En Madrid, cuanto más contamine tu coche, más ayuda tendrás

La Comunidad de Madrid devolverá el 20% del impuesto de matriculación para vehículos nuevos. Como el importe a pagar, es proporcional a lo que contaminan los coches, (y es cero para los coches más ecológicos), la ayuda será mayor cuanto más caro y contaminante sea el coche.

Por ejemplo, para un todoterreno, (unos 300 gramos de emisión de dióxido de carbono por cada litro de gasolina), esta comunidad autónoma le devolverá casi 1.500 euros. Pero si se compra un utilitario, (solo 100 gramos CO2/lit) la devolución será de sólo 114 euros. Mientras que si decide comprarse un híbrido, no recibe ayuda alguna.

El impuesto de matriculación en función del CO2, (anteriormente se pagaba según la potencia) entró en vigor en el 2008, con el objetivo de reducir la contaminación producida por los vehículos.

Segun el Gobierno regional : "Son contaminantes, pero en crisis hay prioridades. Puede que se premie a los coches más contaminantes, pero en crisis hay prioridades".

Pero porque no seguir el ejemplo de Navarra (una vez más, Navarra dando buenos ejemplos), en donde desde marzo, las ayudas son de 2.200 euros para los coches más ecológicos y 1.200 euros para los que superen los 140 gramos de CO2 por litro de carburante. Sobre teniendo en cuenta los resultados obtenidos : las ventas de coches han caido en Navarra, solo la mitad que en el resto de España.

Además, en España se fabrican principalmente coches pequeños, así que el argumento de favorecer la industria nacional, queda en entredicho.

Incluso podemos plantear la paradoja de que por un lado la administración nos bombardea con campañas en favor del transporte público (totalmente de acuerdo), pero al mismo tiempo está subvencionando la compra de coches, y cuanto más contaminantes mejor, (con el dinero por cierto, de los usuarios de transporte público).

¿Alguien entiende algo ?.